Une loi qui rate sa cible
Par Sylvain Aubé
Les réactions abondent suite à l’adoption de la loi sur la laïcité. Sur cet enjeu comme sur plusieurs autres, je ne me reconnais dans aucun des deux camps qui s’affrontent. J’expose ici mes critiques de part et d’autre.
Pourquoi appuie-t-on cette loi? Deux grandes raisons : la crainte de l’islam et l’affirmation nationale. Dans les deux cas, la laïcité est instrumentale. Sans islam radical ou multiculturalisme fédéral auxquels s’opposer, personne ne se soucierait des signes religieux.
Dans les deux cas, cette loi me semble mal ciblée.
Un rempart contre l’islam radical?
Si on veut lutter contre l’islam radical, réduire l’accès des musulmanes au marché du travail ne peut qu’être contreproductif. Ces femmes exclues élèveront leurs enfants dans un esprit de rejet social, et les imams radicaux bénéficieront d’une illustration additionnelle d’affront commis par l’Occident à l’encontre des musulmans.
On rapporte déjà des insultes croissantes à l’endroit des musulmanes dans les rues de Montréal ; des musulmans modérés et bienveillants envers leur société d’accueil peuvent ainsi être poussés dans les bras des radicaux.
L’islam radical ne sera aucunement affaibli ou écarté par une telle mesure.
Promouvoir l’affirmation nationale?
Si on veut promouvoir l’affirmation nationale face au multiculturalisme fédéral, il me semble que l’exclusion d’une minorité est un moyen peu rassembleur.
Je dois admettre que c’est rassembleur d’un point de vue politique, au sens où les mouvances populistes actuelles alimentent un grand appui pour de telles mesures, mais ce n’est certes pas rassembleur en termes de véritable unité nationale.
Le nationalisme québécois a historiquement été « pour » la défense de la langue et de la culture de la majorité du Québec ; il est navrant qu’il devienne « contre » l’expression d’appartenances minoritaires.
Le nationalisme n’est pas (nécessairement) intolérant
Pourquoi s’oppose-t-on à cette loi? Deux grandes raisons ici encore : la lutte contre l’intolérance raciste et la défense des droits fondamentaux. Ces deux créneaux me semblent excessifs pour dénoncer une telle loi.
Tous les racistes sont favorables à cette loi, mais tous les supporteurs de cette loi ne sont pas racistes.
Tous les racistes sont favorables à cette loi, mais tous les supporteurs de cette loi ne sont pas racistes. Au vu de l’actualité internationale, la crainte de l’islam radical n’est pas sans fondement, et ce en dehors de toute sensibilité xénophobe.
L’affirmation nationale sous-jacente à cette loi, si elle est mal ciblée, n’est pas intolérante ou raciste pour autant. Il y a des motifs légitimes pour appuyer cette loi et il est injuste d’accuser l’ensemble de ses supporteurs de tares aussi graves que le racisme ou l’intolérance.
C’est comme d’accuser tous les socialistes d’être des révolutionnaires sanglants au motif que tous les révolutionnaires sanglants seraient socialistes : c’est une généralisation abusive.
La question des droits fondamentaux
D’un point de vue strictement juridique fondé sur la jurisprudence canadienne, cette loi est surement une violation des droits fondamentaux.
Cependant, la Cour suprême du Canada n’est pas la référence absolue des droits fondamentaux. La Cour de justice de l’Union européenne est arrivée à des conclusions différentes ; les juges de l’Allemagne nazie ont approuvé de terribles exactions à l’encontre des Juifs.
Ultimement, la position des tribunaux est aussi circonstancielle et critiquable que celle de la majorité populaire. Les chartes elles-mêmes ont été adoptées de façon politique, par une approbation des élus. S’il suffisait de citer la jurisprudence pour mettre fin à un débat politique, nous serions bel et bien sous le joug d’un gouvernement des juges.
En bref, je reconnais que cette loi repose sur des fondements légitimes, mais elle me semble mal ciblée, inutile et exclusive. Je reconnais qu’il y a des motifs légitimes pour s’opposer à cette loi, mais on ne peut pas la réduire à un racisme oppressif ou à une violation des droits fondamentaux. Je reconnais donc un certain bienfondé à chacun des deux camps, mais, en même temps, la posture de chacun me semble peu défendable.
Sylvain Aubé
Sylvain Aubé est fasciné par l’histoire humaine. Il aspire à éclairer notre regard en explorant les questions politiques et philosophiques. Avocat pratiquant le droit de la famille, son travail l’amène à côtoyer et à comprendre les épreuves qui affligent les familles d’aujourd’hui.
Découvrez nos dernières publications :
-
Comment bien dialoguer, avec Martin Desrosiers
Savons-nous dialoguer? Je veux dire, bien dialoguer? Martin Desrosiers, professeur de philosophie au collège Jean-de-Brébeuf, croit que non. Ça n’aurait d’ailleurs jamais été le cas, selon lui. En guise de solution, l’auteur de L’art de ne pas toujours avoir raison propose de redécouvrir la pensée de Montaigne pour apprendre à raisonner contre nous-mêmes, à avoir tort et à discuter sainement pour mieux vivre ensemble. Dialogue sur le dialogue.
-
Les martyrs coptes, 10 ans plus tard
Le 15 février 2015, Daech (État islamique) filme 21 hommes qui sont sur le point d’être égorgés sur une plage de Libye. Ils récitent le nom de Jésus, celui-là même qui les a tenus pendant 47 jours de torture, celui qu’ils refusent de renier, au prix de leur vie. Si le réalisateur, Samuel Arminius, en place un court extrait dans son documentaire Les 21, la puissance de la foi, c’est pour mettre en perspective le chemin de pardon que parcourent les familles des martyrs coptes depuis la tragédie. Dans une approche aux antipodes d’un sensationnalisme vendeur d’images, il recueille le
-
La rencontre amoureuse à l’ère du numérique
Les conditions d’une rencontre amoureuse se sont considérablement modifiées avec le temps. Nos parents et grands-parents se rencontraient lors de fêtes, de foires, de bals ou par le biais des associations ou des études. Et maintenant ? Portrait de l’état du « dating » à l’ère numérique. La première plateforme virtuelle de rencontre, match.com, voit le jour aux États-Unis en 1995. Sa popularité est telle que plusieurs autres sites sont créés dans la foulée. Dans le processus de rencontre amoureuse, c’est un renversement complet du mode de prise de contact. De la proximité, on passe à la distance. Les
-
Les amours d’antan
Quel est le lien entre l’hiver québécois, la chasteté prénuptiale, le bon vieux gâteau aux fruits et un trousseau de catalognes tissées ? Ils font partie des ingrédients de base du mariage d’autrefois au Québec ! Février serait, soi-disant, le mois de l’amour — évidemment, puisque c’est la Saint-Valentin ! Mais bien avant l’introduction dans les années 1960 de cette fête, il était de coutume au Québec de se marier l’hiver. Cette tradition est moins étrange qu’elle en a l’air une fois qu’on en connait les raisons. L’Avent (quatre semaines avant Noël) et le Carême (40 jours avant Pâques) étant à l’époque des périodes
-
J. D. Vance cite Thomas d’Aquin
J. D. Vance, vice-président américain, a créé un tremblement de terre médiatique dernièrement, en appuyant ses propos par un élément de doctrine présent chez Thomas d’Aquin, philosophe et théologien du 13e siècle. C’est même en latin qu’il a suscité ce tollé, en citant « ordo amoris » qu’on traduit par « ordre de l’amour » ou « de la charité ». Pourquoi J. D. Vance a-t-il sorti des boules à mites ce vieux concept – déjà présent, soit dit en passant, chez Aristote ? Pour justifier la politique migratoire de son président, Donald Trump. Parce que « l’ordre de la charité », a défendu JD Vance, commande d’aimer d’abord soi-même,
-
Maitres en humanité
La loi sur la Demande anticipée d’aide médicale à mourir pour les personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer m’inquiète. Depuis 1980, j’accompagne des personnes atteintes de cette maladie. Elles ont été, et demeurent, mes maitres en humanité. Dans mes rapports avec elles, j’ai toujours le sentiment de vivre avec des êtres humains à part entière. Je crois retrouver le centre de la personne, présent de sa naissance à son décès. En ces profondeurs de l’être, je sens quelque chose de tragiquement fragile et, en même temps, de mystérieusement fort. Sans doute ce que François Cheng
-
« École religieuse » : une contradiction dans les termes ?
Pénélope McQuade recevait récemment à son segment d’émission « Science et foi » Alain Crevier et Antony Bertrand-Grenier, physicien médical, pour discuter de la question des écoles religieuses. Pour ce dernier, une « école religieuse », c’est un oxymore, une contradiction dans les termes. Selon lui, la religion relève de la pure croyance et professe des dogmes impossibles à remettre en question, alors que l’école, au contraire, doit enseigner des savoirs. Retour aux sources pour tenter d’y voir plus clair. La thèse de monsieur Bertrand-Grenier dépasse les enjeux de laïcité au Québec. C’est, insiste-t-il, fondamentalement une question de vérité : la
-
Thomas d’Aquin : antidote au divorce entre foi et raison
Religion et science sont-elles condamnées à s’opposer ? Saint Thomas d’Aquin (1225-1274), figure emblématique de la théologie chrétienne, a montré qu’elles peuvent au contraire dialoguer et même collaborer. Alors que nous célébrons en 2025 les 800 ans de sa naissance, Le Verbe vous invite à redécouvrir la vie de celui qui a su marier foi et raison avec brio. « Défendre la vérité, la proposer avec humilité et conviction et en témoigner dans la vie sont des formes exigeantes et irremplaçables de la charité. » Ces mots du pape Benoît XVI expriment parfaitement l’appel spécifique du saint docteur de l’Église, Thomas d’Aquin, qui fut
-
Bernard Rondeau, prof de menuiserie à Manawan
Surnommé Mario Bros. par ses élèves en référence à sa moustache stylée et à sa charmante casquette, Bernard Rondeau, prof de français et de menuiserie – non pas de plomberie comme le célèbre personnage de Nintendo! –, doit parfois prendre un pas de recul quant à son savoir-faire et à sa technique pour mieux se laisser faire. Regard sur un artisan de la transmission. Alors qu’on se présente, il est penché sur son ouvrage. Affublé de lunettes de protection surplombant une distinctive moustache, l’homme lève la tête brusquement, salue en souriant, et retourne à sa besogne. Son élève, tout aussi concentrée,
-
Deux questions pour trois chrétiens qui ne s’entendent pas
Un entretien avec une orthodoxe, une catholique et un protestant. Quoi de mieux pour dresser la table de la Semaine de prière pour l’unité des chrétiens, qui est observée chaque année au cours du mois de janvier ? Christine Ebrahim, Copte de l’Église égyptienne orthodoxe, est divorcée. Son mariage dans une église copte catholique avait causé beaucoup de friction au sein de sa famille. La division entre chrétiens, elle connait ! Dominique Tétreault, catholique romaine, et François Pinard, protestant évangélique, forment un couple. Le jour de leur mariage, ils se sont dit qu’ensemble, ils travailleraient intimement à l’unité des chrétiens et qu’ils